因此,正如 R. 所理解的,没有什么可以授权的。我改正的决定,被告的行为违法。甚至连道德都没有。更不用说作者个人信件的法律保密性已被破坏。根据丰富的推理,我们可以说,违反商业秘密的行为只有在司法授权的情况下才会发生。但是,事实并非如此。不存在违反保密性的情况,因为该问题对于雇主和雇员来说是共同的。以荒谬的推理,在怀疑员工有愚蠢行为的情况下,公司无法预防和避免严重事件的发生,例如因粗心行为而导致的攻击或死亡。投诉人是一名杰出雇员。作为一名进出口助理,他了解公司的战略和战术秘密。他明确承诺保密。

而且他非常不关心未经许可而

泄露他因职位而掌握的数据。 河。改革决定不认为辩护中指控的事实不属实。它只是指出,证据是在公然无视保护通信秘密的宪法命令的情况下获得的。因此,争议的结果仅限于决定雇主是否可以 香港电话号码表 使用工作场所存在的商业信函(而非私人信函)来捍卫其利益。以及打开公司计算机是否构成违反机密通信行为。我了解它可以被使用并且不构成违反保密规定。严格来说,计算机及其上存储的内容均属于被告的财产。 设备 基于上述理由, 申诉人要求驳回归因于他的正当理由。他声称,原判决脱离了案件的证据事实。

它说被告完全知道上诉人

周末在家工作,包括使用被告拥有的软件。他还指出,他妻子公司开发的产品与被告产品的配方不同。凭借这些论点,他声称,不正当竞争的做法激发了适用于他的正义事业,但尚未得到证明。 被告断然否认提交人有权将 BTC数据基础 配方或软件带回家,而提交人也无法推翻这一否认。相反,申诉人的“合伙人”(也因同样原因被解雇)在针对被告 提起的劳工诉讼中的证词并不能证明提交人在宣称他认为我也没有接到将软件带回家的命令(第页)。 证据还表明,申诉人销售的产品与被告的产品存在竞争,其化学成分与被告生产的产品相同。

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注