高等法院最近的三项判决引发了财产转让税的一种“人格危机产生了可能动摇其历史宪法轨迹及其在当前巴西法律体系中健全性的问题。 本系列文章中分析的第一个法院判决是最新且最具争议的。这是高等法院 (STJ) 第一庭在第 1,937,821 号特别上诉（主题 1,113）中作出的裁决，具有重复性，针对圣保罗法院的合议裁决提出，决定重复要求的解决事件。 在讨论具体案例之前，值得强调的是，对判例体系（有意为之）中的司法判决进行分析需要经过一些步骤来研究和理解法理学以及单独考虑的判决。 首先，在着手审理案件的是非曲直之前，必须评估所审查案件的程序情况。
这步很重要因为这种分析迭代
受到传统媒体和社交媒体上有关“法院判例”的简短或概括新闻的破坏，这些新闻对法院判决的事项产生误导，甚至几乎成为“合法的 。 其次，有必要审视和理解一些划定案件认知领域的要素，例如：原诉标的、所使用的上诉文书的类型以及各自判决的内容等。只有这样，才能了解上诉决定的范围和限制。 2) 程序方面 本案焦点源自公司针对圣保罗市政府 )提起 冰岛电话号码表 的关于重复 ITBI 多付款项的诉讼。在最初的请愿书中，该公司要求退还圣保罗市财政局计算的税款价值与根据该税款根据以某个价格出售该房产所支付的价格应缴纳的税款之间的差额。公开司法拍卖。与此同时，该公司还针对圣保罗贝尔蒂奥加市和伊图市重复支付 ITBI 多付款项提起了另外两起类似诉讼。
该判决维持了对圣保罗市政府的诉讼
决定重新计算 并采用为发生率或拍卖价值设定的财产市场价值，“以较大者为准”——在本案中，最后，面对非常过时的IPTU计算基础。提出上诉该公司随后请求建立 。但它对进行了宽泛的界定，没有提及需要规范的类似案件，而只是“未来案件”，远远超出了《中华人民共和国民事诉讼法》第976条规定的程序界限。尽管如此，该请求还 BTC数据库 是被批准了。 随后的特别公法小组收到并处理了该请求，并决定暂停上诉程序（但不暂停与该主题相关的任何上诉。即使是和圣保罗市政府之间的上诉最终也由第 14 庭进行裁决该庭没有解决 IRDR 中提到的问题，仅涉及事件或不感兴趣的问题关于不当索赔金额。 针对这一判决提出了 REsp，最初是不可受理的，但最终在 REsp 上诉后为人所知。由于缺乏“预审”独裁决定中被拒绝。此事 日结束。
